犬儒政府的犬儒頭子

特首曾蔭權在立法會回應六四問題的的答案很奇怪，搬上了中國近代發展與安穩的情況，以至香港的發展方面的問題，生硬地迴避了問題，更將問題反彈到香港人的客觀評價之中，先別說其狂妄至自以為代表香港人意見，他的答案無疑已經表露了兩個很嚴重問題——香港角色及歷史的重要。

在曾生的立場，無疑是指香港發展已經黔驢技窮，能茍延而至實是因為得到了祖國的幫助，因此要懂得感恩，不要抽打恩人的軟肋。但問題是香港是否已經去到了一個只能伸手乞求恩惠的乞丐呢？或者，就連地震災區也不忘將悲哀消費一番的中國政府，為甚麼像是良心發現般，為這個光明不再的東方之珠大掏錢包呢？原因之一，因為這是一個相互發進的機制：中國有的是硬資源，如發展空間和資本，缺乏的是軟實力，如管理人材，成熟的運作模式等，恰恰香港經濟疲憊情況下，缺乏的和擁有的正是太極圖一樣回應了中國所擁所欠，因此更緊密合作就是內地供應資源，香港供應技術的互惠關係；更多來港旅遊配額，亦不僅是幫助振興積弱的香港旅遊業，同時間亦是透過內地中產旅遊時的切身感受刺激及提升公民素質。因此，曾生的觀點未免是妄自菲薄同時，神化了中國在香港發展的角色。

其次，歷史之重要是在於其獨立性，同樣亦是其脆弱所在。歷史是不能避免地會滲進政治的色彩，即便如此在有限可能下中我們都是桿衛這一份獨立，因為歷史應就是如實地紀錄過去，而不受權力所影響。如果我們在評價一次坦克屠宰赤手學生問題時，須考慮到往後二十年的安穩太平和祖國給我們的欣慰時，而對劊子手從輕從寬的話，是否意味我們對於日本否認侵華和南京屠殺都應該如此態度呢？不要忘記在戰敗後的日本是曾經參與中國的重建工作，以至在去年的512地震中，日本亦是以第一支外國救援隊伍進入災區，搶救我民。這個問題應該怎樣回應？須知我們客觀地去評價一件事，即便是如何的荒唐、冷血的事實，我們都應如實的記錄和思考，因為我們並不是藉敏感話題，抽打別人的軟肋，而是針對人類的罪惡，是為了如實記載人竟然可以如此冷血和冷漠，繼而尊重受害的人和避免歷史的輪迴。因此，以今日的繁華掩飾昨日的兇殘，並以至作開脫藉口，只不過是充分地將自己的膚淺表露無為。

我相信議員對曾生的質問，並不是為了了解曾生作為個人對歷史事件的觀感，卻是希望知道在面對矛盾處境時，他究竟是為站在中國政府立場，抑或是為港人領袖的角色。他的回答一方面不敢跟主子唱反調，唯有搬出近年的輝煌發展，另一方面卻又不敢與民為敵，便高舉自己和一般香港人價值相同，蒙混過關。不負眾望地告訴了我們他的角色：一個犬儒。